在開始之前，先聚焦一個共識：
老人不是一個整體，每位長輩都有自己的經驗與價值觀，
這些過去經驗影響他們如何看待疫情及採取行動。
長輩並不是脆弱、茫然、等待被教育或被服務，
在重視長者能力的前提下，
我們應該與長者「合作」，而非單方向的提供服務。
減少經驗的誤判，從提供資訊開始
在疫情爆發之初，北歐國家的老人還保持高度幸福感，
因為在他們的經驗當中，覺得這只是流感，很快就會過去。
而在台灣，由於對SARS等疾病的慘痛記憶，
恐慌、焦慮的情緒多了一點，防疫行為配合度也高了一些。
由於過去成功抵禦其他傳染病的經驗，
讓長輩覺得「做到這樣就好了吧」，
可能輕忽這次COVID-19的威脅。
因此，提高長輩對風險的認識很重要，
無論是這次防疫，或未來其他想和長輩一起進行的項目，
都應提供長輩具體且充分的資訊。
關注防疫叛逆長輩的心理感受
你對COVID-19的認識是否日漸增加呢？
年輕一輩通常受過較多教育，並且懂得上網找資料，
家庭中的長輩反而成為資訊落後者，
在家庭的地位因此被邊緣化，失去既有的權威，
長輩對此感到失落和挫敗，特別是男性長輩，
甚至拒絕配合防疫措施。
指責長輩是「防疫破口」是無濟於事的，
我們應了解到，疫情超出過去經驗，已讓長輩感到不安，
對世界失去掌控的感覺，可能讓長輩對防疫感到排斥。
除了穩定的資訊提供，
建議也和長輩一起討論媒體識讀，辨識假訊息。
防疫衍生的多重心理壓力
疫情開始後，長輩憂鬱與孤獨感都有增加，
但就像前面提到的，每個長輩都是不同的個體，
因此壓力來源也不盡相同。
除了缺乏互動的孤寂感、擔憂家庭經濟，
研究發現，長輩如果一直期待恢復過去「正常」的生活，
當疫情拉長，美好時光好像一去不復返，
長輩會更感到焦慮與痛苦。
研究建議，應讓長輩了解疫情不會那麼快結束，
學習和疫情共存、妥適分配資源，
和長輩一起討論他們可以怎麼做，並且採取行動，
避免長輩陷於被動、茫然無措的狀態。
注意生理層面的影響
疫情期間，長輩有更多時間待在家裡，活動量可能不足，
另外也因為減少購物，影響飲食及影響攝取，
以及心理壓力對生理健康造成負面影響，
都可能讓長輩更顯衰老與退化。
因此生理也需要提供對應的服務，
例如鼓勵長輩保持正常作息與運動習慣，
協助購買食物，以及定期檢測等等。
除了數位落差，還有數位適應能力
數位落差是老問題，疫情只是加速進程。
例如沒有手機的長輩，疫情前就難以購買車票、預約掛號，
或者很少用到的自動繳費機，下次又忘記怎麼操作，
隨著新的防疫措施上路，長輩又得忙著學掃QR code。
解方其實我們一直都知道：
要讓科技更貼近長輩，好學易懂，降低內心拒斥，
同時提供學習的機會和場所。
有一個項目需要提醒：數位陪伴。
對長輩來說，雖然科技可以增加他們與遠方親友的互動，
但這沒有抵銷他們的孤寂感。
長輩不一定能成功適應這樣的陪伴方式，
而且除了聊天，長輩期待有更深層的互動。
比起接受，更希望能給予
研究顯示，比起收到他人的支持與關懷，
讓長輩成為提供者，對其心理健康更有助益。
關心別人可以讓長輩感受到價值，
長輩需要安定感，感覺自己對社會持續有貢獻，
例如台灣有社區讓長輩縫製布口罩、分送醫護人員，
創造長輩付出的機會，對長輩來說很重要。
從長輩的過去經驗，找到力量
長輩也能從過去經驗發展出內在力量，
畢竟他們可曾經歷過戰爭、經濟衰退、其他流行疾病呢！建議可以和長輩一起討論以下項目，穩定長輩的認知與情緒，甚至成為社區的支柱：
- 復原力：以前是怎麼度過艱困時期？
- 相似經驗：過去是怎麼處理類似事件？例如經濟衰退、疾病
- 可視化：想像「想要的正常生活」，思考現在可採取的措施
訪視成效有限，需要更積極的介入措施
有研究發現，家庭訪視不能有效提升長輩健康，
也不能降低跌倒、疾病死亡的風險。
這代表我們除了訪視以外，
還需要深度發掘長輩需求、處理問題、連結資源…等，
加強服務的力道。
長輩的許多議題，例如孤獨、數位差距等等，
其實疫情前就已經存在，疫情只是突顯而已。
在接下來的疫後新生活，我們需要處理的還是這些老問題，
下一步也許我們該思考的是，
哪一個是我們想優先處理的議題呢？
老方法如果不夠用，有什麼新的做法呢？
Visits: 69